Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Verlegerbande

In Die Berliner Erklärung der Verleger – ein Angriff auf die Demokratie beschreibt Thomas Knüwer das unsittliche Verhalten der Branche mit der Moral Heizdecken verkaufender Kaffeefahrtenveranstalter aka deutsche Verleger. Schon Mario Sixtus hatte sich letztes Jahr mit seinem viel beachteten Artikel die berechtigte Frage gestellt Verleger: geht’s noch? Offensichtlich sind die meisten Verleger/Verlage nicht in … „Verlegerbande“ weiterlesen

In Die Berliner Erklärung der Verleger – ein Angriff auf die Demokratie beschreibt Thomas Knüwer das unsittliche Verhalten der

Branche mit der Moral Heizdecken verkaufender Kaffeefahrtenveranstalter

aka deutsche Verleger. Schon Mario Sixtus hatte sich letztes Jahr mit seinem viel beachteten Artikel die berechtigte Frage gestellt Verleger: geht’s noch?

Offensichtlich sind die meisten Verleger/Verlage nicht in der Lage, ihre veralteten Geschäftsmodelle an die technischen Veränderungen anzupassen und wollen nun gesetzlich garantierte Schutz für ihre “Leistungen”…

Wie Sixtus schreibt:

Ihr wollt eine Art Steuer kassieren für all die Arbeit, die es bereitet, Texte online zu publizieren. Das ist die Leistung, die geschützt und bezahlt werden soll. Nicht etwa die Texte selbst sind es, für die ihr honoriert werden wollt, sondern das Zusammentragen und online stellen. Richtig? Warum fordert ihr eigentlich nicht gleich eine staatlich garantierte Honorierung für euer tägliches Auf-dem-Stuhl-Sitzen?

Warnhinweise für Zeitungsartikel

Die Journalism Warning Labels sind eine prima Idee, deren Einführung bei uns aber wahrscheinlich nicht klappen wird. Wir haben ja den viel beschworenen “Qualitätsjournalismus”, der ja offenbar durch das Leistungsschutzrecht geschützt und alimentiert werden soll muß. So sehen es jedenfalls die Verlage. Google und sehr viele andere sind aus nachvollziebaren Gründen gegen die Einführung, die … „Warnhinweise für Zeitungsartikel“ weiterlesen

WarnungDie Journalism Warning Labels sind eine prima Idee, deren Einführung bei uns aber wahrscheinlich nicht klappen wird. Wir haben ja den viel beschworenen “Qualitätsjournalismus”, der ja offenbar durch das Leistungsschutzrecht geschützt und alimentiert werden soll muß. So sehen es jedenfalls die Verlage. Google und sehr viele andere sind aus nachvollziebaren Gründen gegen die Einführung, die Argumente von Google kann man auf  CARTA nachlesen. Die c’t schreibt dazu mit der Überschrift Kulturkampf

Für die Befürworter eines solchen Rechts steht dabei nicht weniger als die Zukunft des Qualitätsjournalismus auf dem Spiel. Kritiker fürchten dagegen eine Monopolisierung von Sprache und einen Angriff auf die Informationsfreiheit.

Wozu die Einführung führen kann, sollte sich jeder selber ausmalen, aber wenn es dazu kommt, wären die Sticker, die man bei Tom Scott herunterladen kann, sicher nützlich…

Zum Thema Qualitätsjournalismus berichtet auch Stefan Niggemeier (selbst Journalist) regelmäßig, als Beispiel vielleicht Spökes, Späßchen, Spiegel Online

Interessantes zum Leistungsschutzrecht

Stefan Niggemeier berichtet recht ausführlich über eine Veranstaltung, die letzte Woche in Hamburg stattfand “Wer verdient mit welchem Recht?”. Natürlich geht es den Verlagen nicht darum, das Urheberrecht der Journalisten zu schützen, vielmehr möchten sie sich gerne ein Stück vom kleiner werdenden Kuchen der Werbeeinnahmen abschneiden. Ihnen gefällt nicht, das sich z.B. Suchmaschinen ungefragt ihrer … „Interessantes zum Leistungsschutzrecht“ weiterlesen

Stefan Niggemeier berichtet recht ausführlich über eine Veranstaltung, die letzte Woche in Hamburg stattfand “Wer verdient mit welchem Recht?”. Natürlich geht es den Verlagen nicht darum, das Urheberrecht der Journalisten zu schützen, vielmehr möchten sie sich gerne ein Stück vom kleiner werdenden Kuchen der Werbeeinnahmen abschneiden. Ihnen gefällt nicht, das sich z.B. Suchmaschinen ungefragt ihrer hochklassigen Produkte bedienen. Natürlich könnten sie dafür sorgen, dass die Suchmaschinen die Inhalt nicht mehr indexieren, aber dann würden die Inhalte ja nicht mehr gefunden.

Da versucht man es erstmal wie das Hamburger Abendblatt: Auf der normalen Website wird der Benutzer zur Kasse gebeten, wenn er einen Artikel lesen möchte, surft man aber mobil vorbei, ist der Artikel kostenlos zu lesen.

Die Wissenschaftsverlage haben es da natürlich einfacher. Da Bibliotheken oft mehr oder weniger gezwungen sind, bestimmte Publikationen zu beziehen, da sie für die Forschung benötigt werden, ist es seit langer Zeit Sitte, die Preise teilweise schamlos zu erhöhen. In dem fiktiven Briefwechsel

Die Zeitschriftenkrise
Ein Briefwechsel zwischen zwei wissenschaftlichen Verlegern,
ans Tageslicht befördert und bearbeitet von Klaus Franken.
Konstanz, im Dezember 2003

ist das sehr schön beschrieben:

Sie fragten mich, warum wir so teure Zeitschriften verkaufen können und wie hoch die Kosten für die Werbung dafür sind. Ich will das auf einen kurzen Nenner bringen:
Man kann Zeitschriften solange teuer verkaufen, wie man Käufer findet, die den geforderten Preis zahlen. Das ist ein ehernes Marktgesetz und gilt für Kartoffeln genauso.

Für die Zeitungsverleger ist das natürlich keine Lösung, also möchten sie lieber “subventioniert” werden, wobei sie das natürlich anders nennen:

Nein, “Subvention” ist das ganz falsche Wort, sagt Springer-Lobbyist Christoph Keese; Subventionen wollen die Verlage nicht, Subventionen sind Geld vom Staat. Aber hier kommt das Geld ja von den Bürgern. Der Staat soll nur die Rechtsgrundlage dafür schaffen.

schreibt Niggemeier.

Word of Mouth

Basedow1764 wies auf die Zusammenfassung von heise.de von der Analyse von iRights.info hin. Von was? Ja genau, von den Formulierungsvorschlägen der Presseverleger sowie Änderungsvorschlägen der Gewerkschaften DJV und dju/ver.di für einen Gesetzesentwurf für das Leistungsschutzrecht für Presseverleger. Hier sollen nach den Vorstellungen der Verleger und Gewerkschaften bei “gewerblicher Nutzung”. Heise.de: Schon das Anschauen eines Textes … „Word of Mouth“ weiterlesen

Basedow1764 wies auf die Zusammenfassung von heise.de von der Analyse von iRights.info hin. Von was? Ja genau, von den Formulierungsvorschlägen der Presseverleger sowie Änderungsvorschlägen der Gewerkschaften DJV und dju/ver.di für einen Gesetzesentwurf für das Leistungsschutzrecht für Presseverleger. Hier sollen nach den Vorstellungen der Verleger und Gewerkschaften bei “gewerblicher Nutzung”. Heise.de:

Schon das Anschauen eines Textes könnte damit prinzipiell für gewisse Nutzergruppen kostenpflichtig werden.

Und:

Laut iRights müssten News-Aggregatoren und Suchmaschinen von Google bis Rivva gemäß dem Entwurf künftig zunächst mit der zuständigen Verwertungsgesellschaft einen Lizenzvertrag aushandeln. Andernfalls könnten schon Zusammenfassungen von Texten in Form von “Snippets” als Rechtsverletzung verfolgt werden.

Wenn man den schlimmsten Fall annimmt, wird bei einer solchen Gesetzgebung die Grundlage der “Öffentlichkeit” wieder auf das Gerücht zurückgeführt.

Leistungsschutzrecht – "Fair Share"?

<![CDATA[Beim zur Zeit diskutierten Leistungsschutzrecht geht es u.a. darum, dass die geplagten Presseverleger auch ein bischen an ihren Angeboten im Netz verdienen und neue (Bezahl)Geschäftsmodelle anbieten wollen. Mögliche Szenarien und Auswirkungen bespricht Christiane Schulzki-Haddouti auf futurezone Vom Leistungsschutz zum Link-Verbrechen. Don Dahlmann glaubt nicht, dass die Verlage auf dem richtigen Weg sind, er hat sich mit … „Leistungsschutzrecht – "Fair Share"?“ weiterlesen

<![CDATA[Beim zur Zeit diskutierten Leistungsschutzrecht geht es u.a. darum, dass die geplagten Presseverleger auch ein bischen an ihren Angeboten im Netz verdienen und neue (Bezahl)Geschäftsmodelle anbieten wollen. Mögliche Szenarien und Auswirkungen bespricht Christiane Schulzki-Haddouti auf futurezone Vom Leistungsschutz zum Link-Verbrechen. Don Dahlmann glaubt nicht, dass die Verlage auf dem richtigen Weg sind, er hat sich mit den Erkärungsversuchen des Burda-Rechtsvorstand Robert Schweizer auseinandergesetzt (“Fair Share”: Verlage sollten angemessen an Werbeeinnahmen aus Links beteiligt werden) und auch Don Alphonso hat sich mit dem Thema beschäftigt (Idiotie als Chance) und kommt zum Fazit

Im Kern aber muss ich sagen: Jedes Stück von Springer und Murdoch, das hinter einer Bezahlwand verschwindet, steigert die Qualität des Internets. Also, sperrt Euch ein! Baut möglichst hohe Mauer! Und krepiert dahinter! Es wird unser aller Schaden nicht sein.

Wenn ich mich selbst einmal frage, für welche Neuigkeitendienste von Verlagen im Netz ich Geld bezahlen würde, fällt mir gar nichts ein. Allerdings gibt es einige Weblogs, für die ich zur Not auch einen (kleinen) Betrag übrig hätte…
Wie es im sog. (Qualitäts)Journalismus so zugeht, beschreibt sehr ausführlich und mit einigen Beispielen Tom Schimmek in seiner Keynote zum 14. Mainzer Medien Disput 2009 (auf der Website der Tagung – mit Frames natürlich – kann man sie als .doc-Datei!! herunterladen), in seinem Weblog können auch Personen ohne Microsoft-Programm den Text nachlesen.]]>