Die Lektüre dieses Artikels von mkln.org über die geplanten Änderungen bei Google hat mir gefallen. Bildreiche Sprache, gute Beispiele – man kann es sich so vorstellen. Im Hintergrund des Lesens blitzt bei mir immer dieses einstige Suchfeld auf, ohne Werbung. Jetzt wird nur noch Mist (= Crap) gebaut.
Schlagwort: ki
Forum Kritische KI-Studien (in Bibliotheken) gegründet
Das
Forum Kritische KI-Studien (in Bibliotheken) wurde auf Bibcourse als geschlossene Gruppe offiziell zum Beitritt eröffnet. Nach sechs Tagen haben sich schon 50 Kolleg*innen subskribiert.
Aus dem Nähkästchen geplaudert: Änderung der Google-Suche
Keine Banner, keine Ads – die Werbung wandert direkt in die Antwort. Was verdeckt ist, ist die blitzschnell vorhergehende Auktion, wer bzw. wessen Werbung zum Zug kommt, die dann direkt in die Antwort eingeflochten wird. Und dafür benötigt Google die ganzen Daten aus den verschiedensten Diensten, um das Menü gebrauchsfertig anrühren zu können, ein Menü, das fast ohne Hinweis auf die Quellen auskommt.
Ein sehr instruktiver Bericht aus dem Weblog von Matthias Ott, zwar englischsprachig, aber sehr gut zu verstehen! Vielleicht sollte man sich das Ende seines Beitrags nochmal auf der Zunge zergehen lassen:
Google is betting its entire future on a world where people eagerly hand over their emails, their files, their habits, and their trust – to an AI system that will quietly auction off their attention, word by word, to the highest bidder. The ad infrastructure is ready. The question is whether the audience is.
Metahallidaten
(15.05.2026) Eine neue Analyse zeigt: Mittlerweile enthält jeder 277te biomedizinische Artikel erfundene Referenzen. Dahinter stecken vor allem halluzinierende KIs.
steht im Laborjournal, das auf eine
wachsende Geringschätzung gegenüber dem Literaturverzeichnis an sich, auf die die KI-Generierung der Referenzlisten und deren fehlende Überprüfung durch die Autoren
hinweist.
Vortrag und Folien: KI und Nachhaltigkeit
Aufzeichnung des Ideencafés der Grünen Bibliothek:
Die generative KI – erzeugt vor allem eines: den Druck, in Bezug auf Technologieeinsatz und Kenntnisstand nicht abgehängt zu werden. Angesichts des rasant wachsenden Fuhrparks an KI-gestützten Diensten fehlt allerdings häufig ein Bewusstsein dafür, welche immensen Ressourcen für Training und Betrieb aufgewendet werden müssen und auch, welcher Praktiken sich die großen Anbieter zu deren Bereitstellung bedienen. Gerade Bibliotheksmenschen sind aufgrund ihrer Funktion im öffentlich geförderten Informationsinfrastrukturbereich und aufgrund ihres Wertekanons dazu prädestiniert, für die ökologischen und sozialen Kosten des Einsatzes dieser Art von KI-Anwendungen sensibilisiert zu sein und ihrerseits andere zu sensibilisieren.
Aufgezeichneter Vortrag auf fairtube: https://fair.tube/w/mKujy418nvR6oyErtFmef4
Folien des Vortrags von Argie Kasprzik: https://doi.org/10.5281/zenodo.18659686
Regime der virtuellen Kleptokraten
So langsam fallen alle Schranken: Google installiert bei allen Nutzern von Chrome-Browsern ungefragt ein 4 GB grosses AI-Modell, das sich zudem kaum löschen läßt. Google folgt damit Anthropic, das bei einem Browser Add-On offensichtlich auch so vorgegangen ist. Ein ausführlicher Bericht erschien bei That Privacy Guy. Privacy? Das Recht auf Einverständnis? Einfach überrannt. Deprimierend.
Die netten Agenten
… agieren schon, ohne zu fragen. Anthropic wird in der Presse öfter als das bessere KI dargestellt. Kann man vergessen, es ist alles eins: Man achtet nicht auf den Willen von Kunden, sondern stülpt heimlich eine Backdoor in die Browser-Extensions.
[Alexander Hanff via That Privacy Guy][via @smeg]
Rechtliche Einschätzung von MS Copilot
Man sollte sich immer wieder vergegenwärtigen: LLMs sind statistische Modelle, die Wort für Wort das jeweils wahrscheinlichste nächste Wort bestimmen, ohne den Gesamtkontext zu verstehen. Bestenfalls liegt eine statistische Approximation von Kontext vor.
Eine aussagekräftige Einschätzung der rechtlichen Stellung von Microsoft Copilot im privaten als auch produktiven Bereich von Thomas Jakobs.
KI-generierte pseudowissenschaftliche Bücher – oder Brandolinis Gesetz
„Das Widerlegen von Schwachsinn erfordert eine Größenordnung mehr Energie als dessen Produktion.“
von Stephan Wünsche im Blog der UB Leipzig am Beispiel der Praxis des Verlags “Tredition” dargestellt.
“Rechenzentren sind Vampire”
Der Bau von Rechenzentren boomt, in Deutschland und weltweit. Dadurch werden Strom und Wasser knapp, sagen Aktivist*innen und organisieren lokale Proteste. Auf der Konferenz „Cables of Resistance“ trafen sie sich zur Vernetzung.
netzpolitik.org berichtet über die Konferenz. Vielleicht wäre es sehr viel einfacher, die Regulierung bei dieser Infrastruktur anzusetzen, anstatt bei der wabernden Software, die einem mittlerweile aus jeder Anwendung entgegenquillt. Think global, act local.
Drüben auf bibfobi habe ich gerade auf ein Interview mit einem Philosophen hingewiesen, der herleitet, dass KI mit Bildung nichts zu tun hat.
KI auf der Platte – geschenkt oder Lockangebot?
Schieb.de macht auf ein Angebot von Google (bekannlich not evil</ironie) aufmerksam: LM Studio – ein Programm für Windows, Mac und Linux, ein Einstieg in lokale KI. Die Daten bleiben auf dem Rechner, man bemüht kein externes Rechenzentrum. Das ist schon ‘mal nett, doch der Satz, man
gewöhnt sich an das Ökosystem. Sobald mehr Leistung, Skalierung oder professioneller Support nötig werden, wartet Google Cloud.
sollte misstrauisch machen.
Wer die Geschichte von unzähligen Software-Angeboten seit Web 2.0 Revue passieren läßt, weiß, dass irgendwann die Daumenschrauben angezogen werden und der Spruch mit “not evil” halt nicht mehr stimmt. (Weswegen ihn Google ja auch ausradieret hat) – Das Angebot ist sicher attraktiv, auch in seiner Ausformung, insbesondere für jene, die sich aus Klimagründen bisher zurückgehalten haben. Doch sie sollten den Haken im Blick behalten. Vielleicht sollte man noch auf Open-Source-Modelle warten. Schwierig.
[via rivva] (Dank an @SemAntiKast@openbiblio.social für die Beratung!)
Einen Türken bauen – Kolonialismus heute
Deutschlandfunk Kultur über das intensive Menschentraining von angeblichen KI-Anwendungen. ‘Mal wieder ein Ausbeutungsszenario, hach wie modern!
“Suchmaschinen gaben uns Quellen, KI-Systeme geben uns Antworten”
“Das Ende der Suche” lautet der Titel des Beitrags von Maren Burghard im Blog des Deutschen Museums betitelt, der – wie ich finde – den Paradigmenwechsel bei der Recherche gut auf den Punkt bringt:
Hier zeigt sich die eigentliche Verschiebung der medialen Ordnung. KI-Systeme organisieren Wissen nicht mehr als offenes Netz von Verweisen, sondern als schlüsselfertig erzählte Einheit. Sie bestimmen, was relevant ist und wie es erscheint. Für alle, die Informationen öffentlich zugänglich machen – ob Institutionen, Redaktionen, Organisationen oder einzelne Personen –, verändert sich damit die Situation grundlegend. Digitale Sichtbarkeit hängt nicht mehr allein davon ab, ob Informationen irgendwo im Netz bereitstehen, sondern ob sie in den Antworten der Systeme überhaupt noch vorkommen – und in welcher Form sie dort erzählt werden.
Das macht es auch so schwer, es in die Informationskompetenz-Curricula zu integrieren, da es sich nicht – wie bisher – darum handelt, etliche neue Quellen mit knappen Anweisungen ins Skript/in den Ablauf zu integrieren, sondern um die Frage, wie und wo das methodisch seinen Platz hat und wieviel von den “alten” Inhalten man weiterhin vermittelt.
Twttr oder Chrrp oder einfach Mist?
“Heute ist ein toller Tag, um AI scheiße zu finden”
Die Ökosysteme werden zur Brache – Bedenkenswertes zur KI
Wie kann das sein, dass KI(-Nutzung) zum Niedergang von Webseiten, Dienstleistungen und ganzen Ökosystemen führt? Und was bedeutet das für die Wissensproduzenten und Kuratierenden? – Der Blogbeitrag auf Leitmedium führt das an einem einfachen Beispiel eines Open Source-Angebots aus. Übrig bleibt – und das Wort sollte man sich auf der Zunge zergehen lassen – eine “parasitäre Simulation” eines einst funktionierenden Ökosystems. [via hmbl]