Es geht um die Persönlichkeitsrechte eines Hackers, meldet SPOnline. Wer nix wird, wird Anwalt, schlieÃ?lich ist ja bekannt, dass zur Ausübung eines juristischen Berufs nicht überragende intellektuelle Fähigkeiten, sondern nur groÃ?es Paukvermögen (Korporierte aufgepasst!) gehören. Der Berliner Anwalt hat die einstweilige Verfügung nach St. Petersburg in Russland adressiert, ein selten dämliches Versehen.
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
kg (10. Januar 2006). Wikipedia kriegt Ã?rger. netbib. Abgerufen am 8. Dezember 2024 von https://doi.org/10.58079/s2h9
Leider hab ich nicht rausbekommen, wie ich die Mitteilung dieses Mistkäfers, der in Wikipedia de gesperrt ist und bei dem es sich möglicherweise um den bekannten Internettroll Rob Liebwein handelt, löschen kann. Ansonsten gilt: BITTE NICHT FÖTTERN
@Rainer:
Also, dann mal Vollgas. Viva La Tron! :-)))
Slashdot: “German Wikipedia Threatened w/ Injunction” (January 19, 06:24PM)
* http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=06/01/19/2056252
* http://en.wikipedia.org/wiki/User:IAAL
Und:
http://www.wikipedia.de/wiki/Boris_F(amilienname) = erledigt.
Jetzt kommt dran:
http://www.wikipedia.nl/wiki/Boris_F(amilienname)
Frage: Wem gehoert die WIKIPEDIA.NL?
http://www.sidn.nl/ace.php/c,728,4015,,,,Checking_domain_name_details.html
Was ist das für ein Gerede von “selbsternannten Enzyklopädisten” (wird man dazu ermannt? von wem?) und, schlimmer noch, was ist das für eine Mentalität, die darauf aus ist, andere finanziell zu ruinieren – auf nichts anderes läuft der Vorschlag mit dem amerikanischen Anwalt hinaus.
Unrerschiedliche Rechtsauffassungen wird es immer wieder geben, aber zivilisierte Menschen tragen diese auf andere Weise aus als dadurch, zu verunglimpfen oder schädigen zu wollen.
Ich meine, dass auf solche Kommentare hier gern verzichtet werden kann. Tatsache ist, dass zahlreiche Print- und Online-Medien den Namen nennen.
Ich meine, daß alle Wikipedia-Geschädigten sich vereinen, und einen amerikanischen Anwalt mit einer Sammelklage beauftragen sollten, damit den selbsternannten Enzyklopädisten ein für allemal die Lust an ihrem Projekt vergeht. Das Internet ist schließlich kein rechtsfreier Raum.
Ich finde den Fall schon etwas problematisch. Die Frage ist, ob Tron eine “Person des öffentlichen Lebens” ist (wenn auch posthum) oder nicht.
Mag sein, daß ich das etwas anders sehen würde, wenn der Artikel in Wikipedia nicht recht mickrig wäre, was die positiven Leistungen Trons angeht.